Les dénonciations de fraude liées aux élections sont légion au niveau des démocraties modernes. Autre les tentatives de manipulation à des fins partisanes, l’erreur humaine au niveau des centres de tabulation est inhérente à la fraude électorale. Automatiser le système de vote revient de plus en plus au niveau des solutions ; d’où de nombreuses sollicitations de la technologie blockchain. Alors, comment la blockchain pourrait-elle aider à réduire significativement la marge d’erreur au niveau des élections ?
Elections américaines de 2020 comme fait annonciateur
Après les résultats officiels du scrutin américain, le candidat républicain, Donald Trump refuse toujours d’admettre sa défaite pour motif de fraude électorale. Le camp du candidat républicain dénonce des situations de fraudes massives observées dans les centres de tabulation. Ces dénonciations portent sur des possibilités de non-comptage des voix républicains et des votes par correspondance truqués.
Ces dénonciations sont toujours à la phase présomptive car aucune d’entre elles n’ont trouvé gain de cause aux cours suprêmes locaux des différents états. Toutefois, elles sont intéressantes dans la mesure où elles essayent de nous alarmer par rapport aux éventuels problèmes de fraude électoral.
Quoiqu’objectivement, on n’en est toujours pas au problème car d’après une étude faite par La Brennan Center for Justice, le taux de fraude électorale aux États-Unis est inférieur à 0,0009 %. Pour ce qui ait du vote par correspondance, le taux avoisine 0.0025%. Pour l’instant, les chiffres ne sont pas mauvais aux États-Unis en matière de fraude électorale.
Toutefois, un pays avec un personnel peu qualifié et moins de facilités technologiques ne connait pas le même taux de taux fraude qu’avec la puissance étoilée ou les autres pays développés en Europe. En Afrique, les cas de fraude liés au mauvais système de vote sont assez fréquents ajoutés aux violences électorales et le clientélisme.
Les défis à relever du système électoral traditionnel
Les élections constituent le socle du fonctionnement des démocraties. Elles représentent l’outil par excellence que le peuple utilise pour exprimer son accord ou désaccord aux actions entreprises par ces dirigeants au cours du mandat qui leur était attribué. La théorie de l’agence présente un cadre simplifié de ce mandat entre les élus et les votants. Dans le modèle de l’agence nous montre que si le contrat établi entre les deux parties est faussé à la base, c’est sûr que le mandat est voué à l’échec.
Les problèmes aboutissant à un mauvais contrat (vote) peuvent provenir de la faiblesse des institutions mais aussi d’un manque de technicité du système du vote. Les taux de fraude ont tendance à s’élever dans les pays où le niveau de corruption est élevé et que les institutions sont contrôlées par des oligarchies. Ces taux s’aggravent quand ces pays ne sont pas en mesure de moderniser leur système de vote. Ce qui porte nous porte à cette conclusion : les institutions ne suffisent pas seulement pour parer la fraude électorale, la technologie doit aussi jouer sa partition.
Institutionnellement, les obstacles à surmonter pour prévoir la fraude électorale sont:
- La privatisation du droit de vote
- L’intimidation
- La désinformation
- Le clientélisme ou l’achat du vote
On peut aussi changer la composition d’un électorat en empêchant certaines personnes de voter. Par exemple, certains gouvernements ont imposé plusieurs démarches compliquant l’accès au droit de vote des électeurs : taxes électorales, tests d’alphabétisation et de compréhension, et les exigences de tenue de registres qui étaient pratiquement appliquées injustement contre les populations minoritaires.
L’intimidation des électeurs est le fait de forcer un électeur ou un ensemble d’électeurs à voter dans un sens ou non. Les votes à distance, comme le vote par correspondance, ouvrent mieux la voie à l’intimidation, l’électeur ne bénéficiant pas d’un endroit intime de vote comme à l’accoutumée; l’intimidation peut donc être verbale, physique ou coercitive.
Certaines personnes peuvent user de fausses informations afin de changer le résultat d’une élection. Elles peuvent aussi falsifier l’heure et le lieu de vote, et faire ainsi perdre aux électeurs l’opportunité de voter: c’est la désinformation.
L’achat des votes se fait quand un électeur ou un candidat tente d’acheter le vote d’un électeur ou d’une élection prochaine. Il peut prendre différentes formes tout comme l’échange monétaire ou un échange de biens ou de services.
Techniquement, le vote habituel confronte des problèmes d’exactitude et d’efficacité:
- Bulletin de vote trompeurs ou prêtant à confusion
- Remplissage des bulletins de vote
- Erreur d’enregistrement des votes
- Utilisation abusive des votes par procuration
- Destruction ou invalidation des bulletins de vote
Les bulletins de vote sont parfois utilisés pour dissuader des votes en faveur d’un parti ou d’un candidat spécifique, en utilisant des techniques troublantes portant les électeurs à voter pour un candidat autre que le candidat voulu.
Le bourrage des urnes est une action illégale consistant à fournir plusieurs bulletins de vote au cours d’une élection alors qu’un seul est permis.
Les votes peuvent être mal enregistrés à la base, sur un bulletin de vote ou une machine de vote, ou plus loin, être mal enregistrés dans les totaux. La Cour Institutionnelle au Malawi a annulé, en 2020, l’élection générale de 2019 suite à la modification de plusieurs résultats avec un liquide correcteur, et la découverte de formulaires de résultats en double, sans signature et non vérifiés.
Le vote par procuration est facilement atteignable par la fraude électorale, vue la grande confiance accordée à la personne qui vote. Dans de nombreux ce pays, des affirmations circulent sur le fait que des formulaires d’électeurs absents aient été fournis à des personnes âgées afin que ces dernières les remplissent.
La plus simple des fraudes fiscales consiste à supprimer les bulletins de vote d’un candidat ou de l’adversaire. La suppression en bloc des bulletins de vote peut être assez difficile à réaliser sans passer inaperçu, cependant, dans une élection très serrée, il est envisageable de supprimer un nombre minime de bulletins sans risquer d’être découvert, ce qui changera évidemment le résultat final.
Blockchain : Outil pour améliorer l’intégrité du vote
Le vote en ligne basé sur la technologie de la blockchain est très attrayant en raison de l’accessibilité et de l’intégrité qu’il peut apporter aux élections. Les caractéristiques fondamentales de la blockchain : immuabilité, responsabilité et sécurité déterminent le potentiel de cette technologie pour maintenir en toute sécurité les dossiers d’inscription des électeurs et l’enregistrement des votes.
Dans un tel système, les données de vote sont saisies dans des blocs qui sont horodatés, cryptés et “verrouillés” pour empêcher toute altération et tout affichage non autorisé. L’utilisation de la technologie du registre distribué (DLT) signifie que les informations ne sont pas centralisées, ce qui garantit que toutes les données sont copiées sur des nœuds du réseau.
Les informations ne peuvent pas être perdues et il n’existe pas de points centraux pour les cyberattaques telles que la suppression de bases de données ou les attaques par déni de service. Le réseau peer-to-peer sous-jacent fournit un mécanisme de validation qui protège l’intégrité des données verrouillées dans chaque bloc.
Pour prévenir la fraude électorale, une application de vote peut utiliser plusieurs méthodes d’identification et d’authentification avant le vote. Il a également été prouvé que la numérisation des processus d’inscription et de vote des électeurs rend les élections moins coûteuses et plus faciles à organiser.
Vote sur blockchain : Une véritable démocratie
Blockchain ouvre la voie à une démocratie directe, où les gens peuvent décider eux-mêmes de l’orientation de la politique, plutôt que de compter sur les représentants pour le faire à leur place. Si les règles d’une élection politique doivent être modifiées pour faire place à un système aussi transparent, la chaîne de blocage est également idéale pour informer les décisions des entreprises, guider les assemblées générales, les scrutins, les recensements, etc.
Les cas d’utilisation des logiciels de vote en chaîne sont nombreux et variés. Sa capacité à engager et à gérer une circonscription est cruciale pour l’avenir de la société, non seulement pour produire un résultat transparent, mais aussi pour encourager tous les gens à participer à leur communauté. Actuellement, la technologie n’en est qu’à ses débuts, mais elle mûrit aux côtés des jeunes électeurs qu’elle aidera un jour, et semble être un élément clé de notre avenir collectif.
Partager
Charles Ledoux
