L’épisode autour de la chute de Terra va nécessairement laisser des traces. Pour pérenniser à long terme, le marché crypto a besoin de restaurer une certaine forme de confiance auprès des investisseurs et du grand public. C’est dans cette optique que la plateforme Coingecko cherche à cartographier le niveau de sécurité des 1 500 plus gros projets crypto ! Dans cet article, nous verrons que cet outil apporte un certain nombre de données, ce qui n’empêche pas de remettre en cause sa fiabilité sur certains points.
La confiance : nerf de la guerre de l’industrie crypto !
À n’en pas douter, la chute de l’écosystème Terra aura érodé la confiance des investisseurs et des utilisateurs dans le projet. Mais cette explosion en plein vol pourrait également avoir des répercussions sur l’ensemble du marché crypto et sur la confiance accordée par les utilisateurs.
Dans cette optique et pour limiter la perte de confiance, le nouvel outil développé par Coingecko constitue une excellente initiative. Comme le justifie Bobby Ong, co-fondateur de la plateforme Coingecko :
Investir dans les crypto-monnaies comporte certains risques supplémentaires par rapport à d’autres classes d’actifs. En tant qu’investisseurs en crypto-monnaies, l’un des aspects dont nous devons être conscients est le niveau de sécurité des jetons. Avec l’intégration de CER 2.0, nous espérons améliorer la sensibilisation des utilisateurs à la sécurité des jetons et permettre à tous les utilisateurs de CoinGecko de prendre des décisions en toute connaissance de cause.
Pour proposer cet outil, Coingecko s’est donc intégré à CER.Live pour pouvoir proposer une évaluation de la sécurité de chacun des 1 500 premiers projets. Ainsi, les utilisateurs peuvent trouver des informations sur la sécurité d’une blockchain, l’audit des protocoles ou encore les politiques de primes aux bogues.
Si les données proviennent de CER, d’autres plateformes sont aussi mobilisées. Nous pensons notamment à d’autres acteurs qui répertorient un certain nombre de données de sécurité sur ces projets.
Une harmonisation difficile des notations
La multitude de sources pour obtenir les informations créé un système de notation assez complexe. Ainsi, si on prend l’exemple du Binance Coin (BNB), celui-ci est noté à 95 / 100 selon les données de Certik mais seulement à 55 / 100 selon la plateforme CER. Une différence qui s’explique en partie par le fait que le token BNB n’a pas fait l’objet d’un audit indépendant. Un critère très important pour CER mais beaucoup moins prépondérant pour Certik.
Si l’on reste sur cet exemple, la note de Certik à 95 / 100 permet de classer le BNB comme la crypto la plus sûre selon ce modèle. Si l’on s’en tient aux critères de CER, le BNB est à peine dans le top 200 (195e). Même constatation avec le Shiba Inu qui dispose de 3 notes bien différentes :
- 36 / 100 pour Defi Safety
- 94 / 100 pour Certik
- 46 / 100 pour CER
La encore, les disparités sont particulièrement visibles. Pour que l’outil puisse se développer dans les meilleures conditions, une harmonisation des critères entre les différents acteurs semble être inévitable.
TRON : La crypto la plus sécurisée ?
Étant donné que Certik ne prend pas en compte certains éléments essentiels comme l’audit autour d’un protocole, nous avons classifié les 100 projets crypto selon la notation accordée par CER. Et selon ce classement, c’est le token TRX du projet Tron qui ressort comme étant le plus sécurisé.
- Solana – 81/100
- BNB : 55/100
- Cardano – 80/100
- Dogecoin – 17/100
- Polkadot – 40/100
- Shiba Inu – 46/100
- Avalanche – 55/100
L’investissement en crypto-monnaies est proposé par eToro (Europe) Ltd en tant que PSAN, enregistré auprès de l’AMF. Les crypto-monnaies sont très volatiles. Pas de protection des consommateurs.
Les données publiées par le CER révèlent certains manquements parmi les plus gros protocoles crypto. Ainsi, seulement 1,2 % des projets cryptos répondent aujourd’hui à l’ensemble des exigences de sécurité. Moins de 10 % des projets répondent aux quatre exigences de sécurité considérées comme majeures par la CER.
Pire encore, 20 % des projets n’ont pas corrigé les bogues identifiés par les audits de sécurité. À noter que 32 % des projets ont un code différent de celui qui a été audité par des organismes indépendants. D’ailleurs, moins de la moitié des projets DeFi (43 %) accordent de l’importance à l’audit de leurs tokens.
Un indicateur qui dispose de quelques limites
S’il a le mérite d’être disponible, l’indicateur est encore aujourd’hui perfectible. Pour deux raisons principales. Comme nous l’avons vu, les critères retenus selon les plateformes CER ou Certik ne sont pas les mêmes et / ou la pondération appliquée est très différente. Pour plus de lisibilité, une tentative d’harmonisation semble plus que nécessaire.
D’autre part, l’absence du Bitcoin ou de l’Ethereum est extrêmement préjudiciable à la crédibilité de l’indicateur. Via cet indicateur, on ne retrouve pas non plus d’évaluation de Tether ou d’USDC. Soit les 4 plus grosses capitalisations du marché crypto. Quoi qu’il en soit et aussi perfectible soit-il, cet outil permet de mettre en avant les faiblesses chez certains protocoles.
Pour en savoir plus :
Romain Boyer
