Si la cryptomonnaie peut rendre de fiers services à une multitude de secteurs, il s’agit aussi d’un secteur d’importance stratégique pour les états. Si certains pays à l’instar du Salvador ont fait le pari d’octroyer le statut de monnaie légale aux actifs numériques, la majorité des états craignent en réalité Bitcoin et autres actifs numériques. Car si les actifs numériques font peser un risque sur la souveraineté monétaire, ils constituent aussi un vivier d’emploi important pour ces états. Rendant l’intervention d’autant plus délicate.
Les banques centrales voient la crypto d’un mauvais œil
Pour les banques centrales, l’avènement puis la démocratisation des actifs numériques est souvent vu d’un très mauvais œil. Car ces entités qui contrôlent l’émission monétaire craignent de voir s’éroder le monopole de battre monnaie et leur souveraineté monétaire. Que ce soit du côté de la FED, mais surtout de la BCE, on a souvent multiplié les déclarations incendiaires à l’égard du marché crypto. En considérant que le développement de cette catégorie d’actifs était de nature à fragiliser la stabilité financière d’un système. En effet, selon le prisme des banques centrales, l’émission d’actifs numériques l’empêche de contrôler 100 % de l’émission monétaire. Ce qui peut ouvrir la porte à une inflation moins bien maitrisée.
Christine Lagarde : "le Bitcoin, ce n'est pas une monnaie"https://t.co/82gFpSwpnH pic.twitter.com/QiBPcDN4Dj
— BFMTV (@BFMTV) February 7, 2021
En 2021, la volonté affichée par Facebook de lancer sa propre monnaie numérique, le Libra, avait déclenché une véritable levée de boucliers dans les sphères politiques du monde entier. Car contrairement à la philosophie décentralisée de Bitcoin, l’émission aurait ici été contrôlée par un acteur privé. C’est aussi en partie pour contrer les actifs numériques comme Bitcoin ou Ethereum que la plupart des banques centrales du monde entier se sont lancées dans des projets de CBDC (Central Bank Digital Currency). Presque ironique selon certains.
Cryptomonnaies : un secteur qui recrute massivement !
Si la crypto gêne d’un point de vue de l’émission monétaire, une solution radicale aurait facilement pu s’imposer : celle de l’interdiction. Si certains pays y ont songé ou ont même pris des mesures en ce sens, comme la Chine, la problématique est beaucoup plus complexe. Car le marché crypto est aujourd’hui bien trop implanté. Si l’année 2022 a été celle du bear market, rappelons nous que le marché pesait 3 000 milliards de dollars en novembre 2021. Et qu’à ce titre, une interdiction pure et dure aurait été dramatique d’un point de vue économique et social dans de très nombreux pays.
Les états doivent donc jongler entre des paramètres qui peuvent parfois sembler contradictoires. Car pour eux, la sphère crypto revêt aujourd’hui aussi un enjeu stratégique du point de vue de l’emploi. Afin de sauvegarder la compétitivité du pays sur ce secteur et sauvegarder des emplois, il est donc souvent nécessaire de faire des compromis. Aujourd’hui, près de 80 % des grandes entreprises américaines utilisent de près ou de loin la technologie blockchain.
Pour les états, la problématique est aujourd’hui de conserver leur pouvoir d’émission monétaire, ou du moins faire en sorte que celui-ci ne soit pas trop érodé par les actifs numériques, tout en tâchant de ne pas entraver l’innovation dans le secteur. Schizophrénique pour certains, cette posture est, nous en convenons, difficile à tenir pour les états. Mais basculer du côté de l’interdiction dans un monde toujours plus ouvert ou connecté fait peser un risque d’isolement pour les états qui tentent ou tenteront ce pari.
Sur le même sujet :
- La France, la Suisse et Singapour testent des CBDC pour les paiements transfrontaliers
- Top 5 des pays leaders dans l’adoption de la blockchain et des cryptomonnaies
- La Banque centrale européenne a finalisé des prototypes pour l’euro numérique
Partager
Charles Ledoux
