Après un été euphorique pour les sociétés de trésorerie Bitcoin, le réveil est brutal. L’un de ses acteurs majeurs, Nakamoto Holdings, attire l’attention. L’action cotée en bourse sous le sigle NAKA ne semble pas capable d’enrayer sa chute vertigineuse. Malgré ses problèmes côté action, Nakamoto déclare aujourd’hui détenir 5 765 BTC (soit ~653 millions $).
La société, qui avait promis de fusionner son activité de détention de BTC et des services financiers liés, se retrouve aujourd’hui en proie à une grave crise de confiance. Cet événement interroge sur la viabilité du modèle « entreprise publique devenue une trésorerie Bitcoin ».
Quand le financement se retourne contre l’entreprise
Ce n’est pas forcément le principe en tant que tel, mais plutôt la mécanique de financement qui l’a permise qui interroge. Nakamoto Holdings, dirigée par David Bailey, a annoncé avoir levé environ 563 millions de dollars via des transactions de type PIPE (Private Investment in Public Equity) afin d’alimenter l’achat de bitcoins.
Concrètement, la société a offert des actions en soldes à des investisseurs privés, avant que ces titres ne soient libérés sur le marché. Le problème est survenu lorsqu’en septembre, une large quantité de ces actions verrouillées est devenue libre à la vente, provoquant un afflux de titres disponibles sur le marché.
Le phénomène de dilution a littéralement fait exploser la valorisation. Le titre NAKA qui cotait entre 25 et 30 $ en mai, s’est effondré depuis et s’échange en dessous du dollar.
Pire encore, dans une lettre aux actionnaires, Bailey a invité explicitement « ceux qui sont venus pour un trade » à sortir, qualifiant ce moment de transition d’« incertain ». Totalement lunaire de la part d’un dirigeant de société publique. Ce message symbolise la zone de turbulence traversée par Nakamoto Holdings.
Cette saga illustre comment un modèle à priori séduisant, peut devenir vulnérable lorsqu’on calibre mal le risque. D’autant plus si la mécanique de dilution n’est pas bien gérée, et qu’en plus le marché se retourne. Il y a quelques jours, c’est la trésorerie crypto ETHZilla qui a du vendre des Ethereum pour racheter son action.
En plus du traumatisme immédiat sur le titre, une question plus profonde se pose voire s’impose.
Le début de la fin pour les trésoreries crypto ?
Ce modèle est-il réellement viable ? Malgré un stock bien fourni en BTC, la capitalisation boursière de NAKA est largement inférieure à la valeur de ces avoirs. L’action creuse un peu plus l’écart chaque jour. On représente cette relation par le ratio mNAV.
La capitalisation boursière, divisée par la valeur de ses actifs cryptographiques, est la manière la plus simple de suivre le multiple auquel l’entreprise se négocie par rapport à ses actifs cryptographiques détenus. Or le graphique parle de lui-même.
Les analystes soulignent que Nakamoto pourrait devenir une cible de rachat tant sa valorisation est faible comparée à ses réserves. Le malheur des uns… fait le bonheur des autres. Si ce trade paraissait alléchant en fusionnant cryptomonnaies et société cotées, il n’était pas sans risque.
Si un ou des acteurs de ce segment de marché venaient à tomber définitivement, les leaders pourraient s’en frotter les mains. En effet, Strategy de Michael Saylor pourrait y trouver de belles opportunités. En rachetant d’anciens concurrents, il consoliderait sa position tout en mettant la main sur un stock de bitcoins, probablement décotés. Une aubaine pour le maximaliste orangé.
Malgré les turbulences côté trésoreries Bitcoin, le segment des memecoins vit dans sa propre bulle. Des jetons au narratif astucieux (mine-to-earn) comme Pepenode peuvent tirer leur épingle du jeu.
Les crypto-actifs représentent un investissement risqué.
Cet article ne représente en aucun cas un conseil en investissement. Les informations fournies ici ne doivent pas être utilisées comme base pour prendre des décisions financières. Les investissements en crypto-monnaie comportent des risques et peuvent entraîner des pertes importantes. Il convient d’investir uniquement ce que vous pouvez vous permettre de perdre et d’effectuer vos propres recherches avant de prendre toute décision d’investissement.
Sur le même sujet :
- Direct: Bitcoin, XRP et les altcoins stagnent malgré la baisse des taux de la Fed
- L’ETF mania commence avec SOL, HBAR et LTC : faut-il en acheter pour devenir riche ?
- Trump trouve un accord avec la Chine, alors pourquoi le marché crypto stagne ?
Partager
