Kevin Warsh face aux faucons de la Fed : ce que cela change pour le Bitcoin

Rejoignez notre groupe Telegram pour rester au courant des dernières nouvelles crypto en direct.

Anatomie du signal – ce que la première réunion Warsh révèle sur la recomposition du régime monétaire américain, la transmission des taux aux actifs crypto, la sensibilité des ETF Bitcoin aux anticipations de politique, le précédent historique 2022, la dynamique des faucons au sein du FOMC et le paradoxe de communication d’un nouveau président hostile au forward guidance

Premier vecteur – Le profil Warsh : faucon structurel ou pragmatique contraint par les données : La nomination de Kevin Warsh avait initialement été interprétée par certains stratèges comme un signal potentiellement accommodant, notamment en raison de ses déclarations passées sur les gains de productivité induits par l’intelligence artificielle et leur effet désinflationniste hypothétique. Cette lecture optimiste s’est progressivement effondrée sous le poids des données. Warsh est avant tout connu pour ses critiques répétées du forward guidance et du dot plot – deux instruments que les marchés utilisent précisément pour valoriser les actifs risqués en amont des décisions effectives. Sa philosophie, documentée par Reuters, penche vers une Fed moins prévisible, plus réactive aux données en temps réel, et moins engagée par ses propres signaux prospectifs.

Dans le contexte du 18 juin 2026, cette philosophie crée une tension analytique de premier ordre : Warsh arrive à sa première conférence de presse à 14h30 ET avec une inflation à 4,2 %, une cible officielle à 2 %, et un mandat implicite de l’administration Trump qui l’avait nommé pour sa discipline sur les prix. S’il souhaite réduire la dépendance de la Fed au forward guidance, son premier acte de communication pourrait paradoxalement être le plus scruté de toute sa présidence naissante – une ironie que le stratège Jim Reid de Deutsche Bank résume en notant que l’incertitude autour de la signalisation pourrait s’accroître précisément sous l’ère Warsh, selon Fortune.

Deuxième vecteur – Le mécanisme de transmission des taux aux actifs crypto : coût d’opportunité, liquidité marginale et prime de risque : La relation entre le niveau des taux directeurs américains et le prix du Bitcoin n’est pas mécanique – elle est médiatisée par au moins trois canaux distincts qu’il convient de dissocier analytiquement. Le premier canal est celui du coût d’opportunité direct : lorsque les bons du Trésor américain à court terme offrent un rendement réel positif et significatif, le capital qui aurait autrement cherché un rendement dans des actifs spéculatifs trouve une alternative liquide et sans risque de contrepartie. Bitcoin, qui ne génère ni dividendes, ni coupons, ni cash-flows, supporte structurellement mal un environnement de taux réels élevés.

Le deuxième canal est celui de la liquidité systémique : une Fed qui maintient ou resserre ses taux réduit le bilan consolidé du système financier, ce qui comprime l’appétit pour les actifs en queue de distribution de risque. Le troisième canal, plus récent, est celui des anticipations : depuis le lancement des ETF spot Bitcoin aux États-Unis début 2024, les flux vers des produits comme l’IBIT de BlackRock et le FBTC de Fidelity réagissent davantage aux révisions des anticipations de politique monétaire qu’aux décisions elles-mêmes. Un repricing hawkish du dot plot peut déclencher des sorties nettes avant même qu’un seul dollar de hausse de taux ne soit effectivement appliqué.

Troisième vecteur – La sensibilité des ETF Bitcoin aux anticipations de taux : un canal de transmission amplifié : Depuis leur lancement, les ETF spot Bitcoin ont introduit une nouvelle dynamique de marché : celle d’un véhicule d’investissement accessible aux capitaux institutionnels qui, par nature, comparent le Bitcoin à d’autres actifs dans un cadre d’allocation de portefeuille. Lorsque les taux courts offrent 3,5 % à 3,75 % sans risque, la justification marginale d’une allocation à un actif aussi volatil que Bitcoin repose entièrement sur l’anticipation d’une appréciation du capital suffisamment élevée pour compenser le différentiel de risque. Cette logique rend les flux ETF particulièrement sensibles aux cycles d’anticipation monétaire.

Les données disponibles confirment cette sensibilité : les périodes de flux nets entrants significatifs vers IBIT et FBTC ont coïncidé avec les phases où les marchés attendaient plusieurs baisses de taux en 2025 et début 2026. La réaccélération de l’inflation depuis mars 2026 a progressivement érodé ces anticipations, et le dot plot de mars n’indiquait déjà plus qu’une seule baisse anticipée pour l’ensemble de l’année, selon les données compilées par KPMG. Comme nous l’analysions dans notre couverture du positionnement de BlackRock sur l’inflation et son impact sur Bitcoin, la bifurcation entre le rôle court terme de l’actif (actif risqué sensible aux taux) et son rôle long terme (réserve de valeur) crée précisément ce type de tension en période de régime inflationniste persistant.

Nous sommes sur le fil du rasoir : le solde hebdomadaire des flux nets vers les ETF Bitcoin dans les jours suivant la réunion du 18 juin constituera le premier indicateur observationnellement vérifié de l’ampleur de l’ajustement des anticipations institutionnelles post-Warsh.

Quatrième vecteur – Le précédent 2022 : ce que le cycle de resserrement agressif a fait à Bitcoin et pourquoi la situation actuelle est à la fois analogue et distincte : Le cycle de resserrement de 2022 reste la référence empirique la plus complète disponible pour mesurer l’impact d’une politique monétaire restrictive sur Bitcoin. La Fed avait relevé ses taux de 0,25 % à 4,5 % en moins d’un an – un rythme sans précédent depuis les années Volcker – et Bitcoin avait perdu plus de 75 % de sa valeur de pic, passant d’environ 69 000 dollars début 2022 à moins de 17 000 dollars en novembre. Cette corrélation reflète exactement les trois canaux décrits précédemment : hausse du coût d’opportunité, contraction de la liquidité systémique, et révision brutale des anticipations.

La situation de juin 2026 présente des similitudes structurelles – inflation persistante au-dessus de la cible, Fed réticente à assouplir – mais aussi des différences importantes. Premièrement, les taux sont déjà à 3,5 %–3,75 %, soit à un niveau considérablement restrictif, et le scénario de base reste un maintien et non une hausse. Deuxièmement, l’écosystème Bitcoin dispose désormais d’une base institutionnelle via les ETF qui n’existait pas en 2022, créant potentiellement une demande structurelle de fond moins élastique aux cycles macro. Troisièmement, les stratégistes de J.P. Morgan projettent une formalisation d’un biais neutre – et non restrictif – lors de cette réunion, ce qui n’est pas le même signal que le début d’un cycle de hausses agressives. Néanmoins, l’analyse de Bernstein sur les perspectives Bitcoin dans un contexte de participation retail affaiblie suggère que la base de demande institutionnelle seule pourrait ne pas suffire à compenser l’absence du catalyseur macro que représentait l’espoir de baisses de taux.

Cinquième vecteur – La dynamique interne du FOMC : combien de faucons pour renverser le consensus de pause ? : La coalition de six membres potentiellement hawkish identifiée par Aditya Bhave de Bank of America – Beth Hammack, Lorie Logan, Jeff Schmid, Neel Kashkari, Alberto Musalem et Austan Goolsbee – ne représente pas nécessairement un bloc homogène au sein d’un FOMC qui compte dix-neuf membres, dont douze votants. La question n’est pas de savoir si ces membres sont inquiets par l’inflation – ils le sont clairement – mais si leur préoccupation se traduit par un signal formel de hausse dans le dot plot ou seulement par une suppression du langage pointant vers des baisses futures.

La distinction est analytiquement cruciale pour les marchés crypto. Un dot plot qui élimine toute projection de baisse pour 2026 mais ne projette pas explicitement de hausse représente un signal hawkish modéré – le marché l’a déjà partiellement intégré selon les données CME FedWatch. En revanche, un dot plot montrant trois membres ou plus projetant au moins une hausse de 25 points de base d’ici décembre 2026 constituerait un choc de signal non anticipé avec des implications immédiates sur les actifs risqués. L’économiste William Dickens de l’Université Northeastern formule la même gradation : un maintien avec langage de surveillance hawkish est l’issue la plus probable, tandis qu’une hausse contre la volonté de Warsh lui-même reste une possibilité non nulle.

Sixième vecteur – Le paradoxe de communication : Warsh contre le dot plot dans un marché dépendant du forward guidance : L’une des dimensions les plus méconnues mais analytiquement les plus conséquentes de la transition Powell-Warsh est précisément la relation du nouveau président avec les outils de communication forward-looking de la Fed. Warsh a critiqué à plusieurs reprises le dot plot et le forward guidance, les accusant de créer des engagements implicites que la banque centrale ne peut tenir sans coûts de crédibilité, et de rendre la politique monétaire rigide face aux surprises de données. Cette philosophie est intellectuellement cohérente – mais elle entre en collision directe avec la réalité d’un marché Bitcoin qui valorise ses actifs en partie sur la base des anticipations de politique monétaire.

Si Warsh commence à réduire la densité informative du dot plot ou à en déprécier publiquement la valeur prédictive lors de sa première conférence de presse, il introduit une nouvelle dimension d’incertitude dans le pricing des actifs risqués. Pour Bitcoin spécifiquement, dont la valorisation repose – à défaut de cash-flows, dividendes ou bénéfices – sur les flux de capitaux marginaux et les conditions de liquidité anticipées, un régime de forward guidance réduit implique une volatilité accrue des anticipations elles-mêmes. Le marché ne réagirait plus à des données prévisibles mais à l’interprétation en temps réel de signaux moins codifiés – un environnement structurellement plus instable pour les stratégies directionnelles crypto.

Signal sectoriel – quand la Fed abandonne son biais accommodant sous la pression des faucons et qu’un nouveau président hostile au forward guidance prend la parole pour la première fois, c’est l’ensemble de la thèse macro-liquidity bull case du marché crypto pour 2026 qui entre en phase de réévaluation critique

L’ironie est mordante : les investisseurs crypto avaient accueilli la nomination de Kevin Warsh avec une relative sérénité, certains stratèges notant que ses positions passées sur la productivité de l’IA suggéraient une ouverture potentielle à un assouplissement plus rapide que sous Powell. Ce scénario optimiste s’est méthodiquement effondré sous le poids d’une réalité inflationniste que ni Warsh ni ses collègues ne peuvent ignorer sans sacrifier la crédibilité institutionnelle de la Fed sur l’autel d’une complaisance que les marchés obligataires sanctionneraient immédiatement.

Les gagnants structurels de ce régime sont identifiables : les détenteurs de bons du Trésor américain à court terme qui empochent 3,5 %–3,75 % sans risque de marché, les stratégies de cash management institutionnel qui bénéficient de taux monétaires élevés, et les projets crypto qui génèrent des rendements réels via le staking ou les protocoles DeFi suffisamment élevés pour compenser le coût d’opportunité – une minorité dans l’écosystème actuel. Les perdants structurels sont plus nombreux : les hodlers de Bitcoin dont la thèse de prix reposait sur plusieurs baisses de taux en 2026, les émetteurs de stablecoins dont les business models dépendent de la transmission des taux, et surtout les projets altcoins à faible capitalisation qui n’ont aucune demande structurelle pour compenser l’absence de catalyseur macro.

Trois scénarios pour la trajectoire post-Warsh du marché Bitcoin : les lectures concurrentes sur la question centrale de savoir si la réunion du 18 juin 2026 marque la fin de la thèse macro-accommodante ou seulement un report temporaire des catalyseurs de liquidité

Scénario 1 – Confirmation hawkish sans ambiguïté (Probabilité estimée : 28 %)

Dans ce scénario, le dot plot de juin 2026 révèle trois membres ou plus projetant une hausse de 25 points de base d’ici décembre, le communiqué supprime tout langage pointant vers de futures baisses, et Warsh signale lors de sa conférence de presse que la Fed ne peut pas envisager d’assouplissement tant que l’inflation ne démontre pas une trajectoire convaincante vers les 2 %. Ce scénario s’activerait si les données d’inflation publiées avant la réunion montraient une accélération supplémentaire ou si les faucons identifiés par Bank of America coordonnent leurs dissidences de manière visible.

Les conditions de confirmation à surveiller incluent : sorties nettes des ETF Bitcoin supérieures à 500 millions de dollars dans les cinq séances suivantes, corrélation dollar/Bitcoin négative qui se renforce, et réduction des positions longues sur les marchés à terme Bitcoin. Dans ce scénario, la transmission au marché crypto serait immédiate et potentiellement brutale – une dynamique analogue aux premières hausses du cycle 2022, avec un repricing des actifs spéculatifs particulièrement sévère pour les altcoins à faible liquidité.

Scénario 2 – Neutralité hawkish formalisée – le plus probable (Probabilité estimée : 51 %)

Le scénario central voit la Fed maintenir ses taux à 3,5 %–3,75 % sans surprise sur le dispositif, supprimer le biais accommodant résiduel dans le communiqué, et réviser le dot plot vers zéro ou une seule baisse pour 2026 – sans signaler explicitement de hausse. Warsh adopte un ton de vigilance sur l’inflation tout en se réservant de la flexibilité via un discours délibérément moins prescriptif que son prédécesseur. Ce scénario est cohérent avec la projection de J.P. Morgan d’un passage d’un biais accommodant à un biais neutre, et avec les 98 % de probabilité de maintien affichés par CME FedWatch.

Pour le marché Bitcoin, ce scénario représente une déception gérée plutôt qu’un choc brutal : le marché a déjà largement intégré l’absence de baisses en 2026, et la confirmation formelle sans signal de hausse limiterait l’ampleur du repricing négatif. Les ETF Bitcoin pourraient enregistrer des sorties modérées, mais la dynamique structurelle de la demande institutionnelle de long terme – dont la robustesse reste incertaine comme le documente notre analyse des perspectives de Bernstein – pourrait absorber ces flux sans déstabiliser le niveau de prix. Le signal de confirmation de ce scénario : Bitcoin consolide dans une fourchette de ±8 % dans les dix jours suivant la réunion.

Scénario 3 – Pivot colombard inattendu (Probabilité estimée : 21 %)

Dans ce scénario minoritaire, Warsh surprend les marchés en maintenant un langage plus accommodant que prévu – peut-être en soulignant les risques de récession liés à un maintien trop long de taux restrictifs, ou en suggérant que la désinflation est « en cours » malgré les données récentes. Ce scénario s’activerait si les données économiques publiées entre le moment de rédaction et la réunion montraient une détérioration significative du marché du travail ou une contraction de l’activité économique suffisamment marquée pour modifier le calcul risque/inflation de Warsh.

Pour les actifs crypto, ce scénario représenterait un catalyseur haussier à court terme avec des flux entrants potentiellement significatifs vers les ETF Bitcoin. Il est toutefois important de noter que même dans ce scénario, le contexte inflationniste à 4,2 % rendrait tout assouplissement effectif improbable avant au moins un trimestre – le rally potentiel serait donc conditionné à la durabilité des révisions d’anticipations, elle-même conditionnée à des données d’inflation favorables qui semblent peu probables dans le contexte actuel.

Ce que la réunion Warsh et le régime « higher for longer » changent concrètement pour les hodlers Bitcoin, les traders actifs sur dérivés, les allocateurs institutionnels via ETF et les investisseurs retail positionnés sur altcoins

• Hodlers Bitcoin long terme – Le maintien des taux à leur niveau actuel sans signal d’assouplissement ne modifie pas structurellement la thèse de réserve de valeur à long terme de Bitcoin, mais il compresse mécaniquement le potentiel de performance à court et moyen terme en maintenant un coût d’opportunité élevé. L’absence de catalyseur macro accommodant signifie que les prochains mouvements haussiers significatifs devront être tirés par des facteurs spécifiques à l’actif (adoption institutionnelle, réduction de l’offre post-halving, développements réglementaires favorables) plutôt que par un vent porteur de liquidité systémique. Implication pratique : réduire les attentes de performance à horizon 12 mois, maintenir l’exposition long terme sans augmentation de levier dans ce contexte.
• Traders actifs sur dérivés – Un environnement de Fed moins prévisible sous Warsh – moins de forward guidance, dot plot potentiellement déprécié – implique structurellement une volatilité accrue des anticipations de taux, ce qui se répercute sur la volatilité implicite des options Bitcoin. Les stratégies directionnelles pures deviennent plus risquées ; les stratégies de volatilité (straddles, strangles) pourraient offrir un rapport risque/rendement plus favorable dans les semaines entourant chaque FOMC. Implication pratique : surveiller de près les spreads bid/ask sur les options Bitcoin à court terme comme indicateur d’anxiété pré-FOMC ; considérer des positions delta-neutres en amont des réunions sous Warsh.
• Allocateurs institutionnels via ETF – Pour les gestionnaires d’actifs qui ont intégré IBIT ou FBTC dans des portefeuilles multi-actifs, le régime « higher for longer » modifie le calcul d’allocation optimale en augmentant le coût d’opportunité relatif de Bitcoin par rapport aux instruments de taux sans risque. Les modèles de portefeuille à variance minimale tendent à réduire l’exposition aux actifs non générateurs de revenus quand les rendements sans risque dépassent 3 %. Implication pratique : anticiper une pression structurelle modérée sur les flux ETF Bitcoin dans un contexte de taux élevés maintenus ; surveiller le ratio flux entrants/sortants hebdomadaires comme indicateur avancé de l’appétit institutionnel.
• Investisseurs retail sur altcoins – Les actifs à faible capitalisation sont structurellement les plus vulnérables dans un régime de taux élevés maintenus, car leur demande repose quasi exclusivement sur l’appétit spéculatif cyclique que la liquidité systémique alimente. L’absence de catalyseur macro accommodant en 2026 prolonge la domination relative de Bitcoin sur les altcoins dans les cycles d’allocation. Implication pratique : réduire l’exposition aux altcoins de faible liquidité ; favoriser, si exposition crypto souhaitée, les actifs à dominance plus élevée ou les protocoles DeFi générateurs de rendements réels compétitifs avec les taux sans risque.

Note de prudence : les implications ci-dessus sont de nature analytique et macro-contextuelle. Elles ne constituent en aucun cas des recommandations d’investissement personnalisées. La volatilité des actifs crypto reste élevée dans tous les régimes monétaires, et des facteurs spécifiques à chaque actif peuvent diverger significativement des tendances macro décrites.

Les signaux clés à surveiller pour évaluer si le régime hawkish se consolide après la réunion Warsh – les sept indicateurs déterminants

• Dot plot de juin 2026 – distribution des projections de taux – (Source : Réserve fédérale américaine) – publication le 18 juin à 14h00 ET avec le communiqué – Signal haussier pour Bitcoin si zéro membre projette une hausse et au moins un projette une baisse d’ici décembre 2026 ; signal baissier si trois membres ou plus projettent une hausse de 25 points de base ou davantage d’ici fin 2026.
• Flux nets ETF Bitcoin (IBIT + FBTC agrégés) – (Source : Bloomberg ETF Hub / données BlackRock et Fidelity) – fenêtre d’observation : cinq séances post-réunion – Signal haussier si flux nets entrants supérieurs à 300 millions de dollars sur cinq jours ; signal baissier si sorties nettes dépassent 400 millions de dollars sur la même période.
• CPI américain de juin 2026 – (Source : Bureau of Labor Statistics) – publication prévue mi-juillet 2026 – Signal haussier si lecture inférieure à 3,8 % en glissement annuel, signalant une décélération ; signal baissier si lecture supérieure à 4,5 %, renforçant la pression hawkish pour la réunion de juillet.
• CME FedWatch – probabilités de hausse pour septembre 2026 – (Source : CME Group) – indicateur en temps réel des anticipations de marché – Signal haussier pour Bitcoin si probabilité de hausse en septembre reste inférieure à 15 % ; signal baissier si cette probabilité dépasse 30 % dans les deux semaines suivant la réunion.
• Rendement réel des TIPS américains à 10 ans – (Source : Réserve fédérale de St. Louis – FRED) – mesure directe du coût d’opportunité pour les actifs non générateurs de revenus – Signal haussier si rendement réel repasse en dessous de 1,5 % ; signal baissier si il dépasse 2,2 %, seuil au-delà duquel la compression des actifs spéculatifs tend à s’accélérer historiquement.
• Polymarket – probabilité de taux inchangé à fin 2026 – (Source : Polymarket) – baromètre des anticipations de marché prédictif – Signal haussier pour Bitcoin si la probabilité d’au moins une baisse en 2026 remonte au-dessus de 40 % ; signal baissier si la probabilité de hausse dépasse 25 %, consolidant le scénario restrictif comme base de marché.
• Prix du pétrole brut WTI – (Source : CME Group / Bloomberg) – variable exogène déterminante pour la trajectoire de l’inflation énergétique – Signal haussier si le WTI reflue en dessous de 75 dollars le baril sur une tendance de deux semaines ; signal baissier si il dépasse 95 dollars, entraînant une réaccélération probable du CPI énergie et renforçant la posture hawkish de la Fed.

Perspectives second semestre 2026 – les trois trajectoires concurrentes pour Bitcoin entre consolidation forcée, résistance institutionnelle et réévaluation structurelle dans un régime de taux élevés prolongés

Trajectoire haussière (probabilité estimée : 19 %) : Dans ce scénario, Warsh surprend par un ton moins hawkish qu’anticipé et les données d’inflation de juin et juillet 2026 montrent une décélération suffisante pour rouvrir le débat sur une baisse en septembre. Les ETF Bitcoin enregistrent des flux entrants robustes, la demande institutionnelle absorbe la pression de taux élevés, et Bitcoin retrouve son momentum haussier à la faveur d’un repricing des anticipations. Ce scénario est conditionné à une conjonction favorable de données macro que rien dans la trajectoire actuelle ne rend probable à court terme.

Trajectoire centrale (probabilité estimée : 54 %) : La réunion du 18 juin confirme formellement le biais neutre, le marché Bitcoin consolide sans rupture baissière majeure, et les ETF maintiennent des flux modestement positifs portés par la demande structurelle institutionnelle. Bitcoin évolue dans une fourchette large, sans catalyseur macro haussier significatif mais sans choc de taux additionnels. Cette trajectoire correspond à un marché « en attente » – techniquement stable mais fondamentalement dépourvu du carburant macro qui avait alimenté les rallys précédents. Les prochains catalyseurs potentiels seraient des données d’inflation de l’été montrant une décélération vers 3,5 % ou en dessous.

Trajectoire baissière (probabilité estimée : 27 %) : Le dot plot de juin affiche plusieurs projections de hausse, Warsh adopte un ton restrictif non ambigu, et les données macro du second semestre 2026 confirment une inflation persistante au-dessus de 4 %. Les sorties nettes des ETF Bitcoin s’accumulent, le coût d’opportunité réduit l’appétit institutionnel, et Bitcoin corrige significativement sans le catalyseur de la demande de détail – dont le recul structurel en 2026 est déjà documenté. Les risques géopolitiques liés à l’Iran ajoutent une pression additionnelle via les prix de l’énergie, créant un feedback négatif entre choc d’offre, inflation, et policy Fed.

Ce que la première réunion de Kevin Warsh à la tête de la Fed révèle en dernière analyse – au-delà de la question tactique de savoir si le dot plot de juin comptera zéro, une ou trois projections de hausse – est une vérité structurelle que le marché crypto devra intégrer durablement dans ses modèles de valorisation : l’environnement de liquidité systémique exceptionnellement favorable qui avait permis à Bitcoin de multiplier sa valeur par sept entre 2020 et 2021, puis de consolider une base institutionnelle entre 2023 et 2025, était le produit d’une configuration historiquement rare – taux zéro, expansion des bilans de banques centrales, et horizon d’inflation durablement bas – dont aucun des paramètres constitutifs n’est aujourd’hui réuni, et dont le retour dans un horizon de douze à dix-huit mois exigerait soit une désinflation spectaculaire que rien dans les données actuelles ne préfigure, soit un choc de demande négatif suffisamment sévère pour forcer la main d’une Fed déjà préoccupée par sa crédibilité anti-inflationniste – ce qui, dans les deux cas, représente pour les actifs crypto une victoire à la Pyrrhus, obtenue au prix d’une récession dont les effets dépressifs sur l’appétit spéculatif global compenseraient et au-delà tout bénéfice d’un pivot accommodant.

Sur le même sujet :

• BlackRock analyse comment le choc énergétique et l’inflation persistante transforment le rapport de Bitcoin aux cycles de politique monétaire
• Bernstein documente pourquoi le recul du retail affaiblit la trajectoire Bitcoin vers 150 000 dollars dans un contexte de catalyseurs macro absents
• J.P. Morgan analyse comment le calendrier législatif et les décisions de politique économique redéfinissent le contexte institutionnel du marché crypto

Cet article ne constitue pas un conseil en investissement. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Investir dans les crypto-actifs comporte des risques de perte en capital pouvant être totaux. Les informations contenues dans cet article sont fournies à titre informatif uniquement et ne sauraient être interprétées comme une recommandation d’achat ou de vente d’un actif financier quelconque.