Coinbase CEO Armstrong affirme que 60 000 $ est le plancher Bitcoin — les données on-chain contredisent

Rejoignez notre groupe Telegram pour rester au courant des dernières nouvelles crypto en direct.

Anatomie du signal – ce que la déclaration d’Armstrong sur le plancher à 60 000 $ révèle sur la solidité de son cadre analytique, sur ce que les métriques on-chain mesurent réellement en termes de demande et de positionnement, sur le rôle des ETF et des mineurs dans la validation ou l’invalidation d’un creux cyclique, et sur la tension structurelle entre communication institutionnelle et réalité des données

Premier vecteur – La thèse Armstrong : intuition de cycle ou conviction data-driven : Brian Armstrong n’a pas prétendu disposer d’une modélisation propriétaire pour justifier son appel à 60 000 $. Son cadre analytique déclaré repose sur le cycle de halving quadriennal de Bitcoin – un modèle selon lequel chaque halving génère une compression de l’offre qui, couplée à une demande stable ou croissante, produit une phase haussière prolongée suivie d’un repli brutal avant le prochain cycle. Dans cette lecture, le recul actuel de 50 % depuis le sommet à 126 000 $ d’octobre 2025 n’est pas une anomalie structurelle mais une phase prévisible du script cyclique, comparable aux drawdowns de 2018 (où Bitcoin avait perdu plus de 80 %) et de 2022 (drawdown de l’ordre de 75 % depuis le sommet). Armstrong a également évoqué la vigueur des segments adjacents – dérivés, stablecoins, marchés de prédiction – comme signal que l’infrastructure crypto continue de croître même lorsque le prix spot de Bitcoin recule, en ajoutant : « Il faudra du temps pour que cela soit assimilé. » La logique est séduisante dans sa cohérence narrative, mais elle reste fondamentalement dépendante d’une hypothèse non vérifiable ex ante : que le cycle actuel se comportera comme les précédents. Nous sommes sur le fil du rasoir : la variable décisive est la reproductibilité du modèle cyclique dans un contexte de marché désormais dominé par des flux institutionnels via ETF plutôt que par le retail spéculatif.

Deuxième vecteur – Les données on-chain : une zone de valeur sans acheteurs : CryptoQuant a identifié la zone autour du prix réalisé de Bitcoin – estimé à environ 53 600 $ – comme un territoire de valeur historique, c’est-à-dire un niveau où les détenteurs dans l’ensemble sont en légère perte ou à l’équilibre, créant historiquement un plancher psychologique fort. Dans les cycles de 2018 et 2022, la convergence entre prix spot et prix réalisé a effectivement précédé des reprises significatives. Mais l’observation critique de CryptoQuant est que les conditions de demande restent « profondément négatives » : le Spent Output Profit Ratio (SOPR), qui mesure si les pièces déplacées sont vendues en profit ou en perte, ne signale pas encore la capitulation franche qui marque généralement un plancher durable ; le Net Unrealized Profit/Loss (NUPL) reste dans une zone intermédiaire qui n’a pas encore atteint la peur extrême caractéristique des creux cycliques confirmés. Comme nous l’analysisions concernant la question de la capitulation et du plancher dans le contexte de sentiment de peur extrême, la distinction entre zone de valeur et signal de capitulation est précisément ce qui sépare un point d’entrée raisonnable d’un couteau qui tombe. Nous sommes sur le fil du rasoir : la variable décisive est le franchissement du seuil de capitulation mesuré par le NUPL et le SOPR, qui n’a pas encore été atteint selon les données disponibles.

Troisième vecteur – Le comportement des mineurs : pression de vente structurelle non résolue : Dans la dynamique des cycles Bitcoin, les mineurs constituent un vecteur de pression vendeur systématique qui joue un rôle critique dans la formation des planchers. Post-halving d’avril 2024, les revenus des mineurs ont été comprimés par la réduction de moitié des récompenses de bloc, et les hashrates élevés maintenus par les grands opérateurs industriels ont mécaniquement réduit les marges des acteurs moins efficaces. Lorsque le prix spot chute, les mineurs les plus fragiles capitulent – ils liquident leurs réserves de BTC pour couvrir leurs coûts opérationnels en dollars – ce qui génère une pression vendeur additionnelle sur le marché spot. Les données de flux on-chain montrent que les sorties des wallets de mineurs vers les exchanges ne se sont pas encore normalisées, signalant que la pression de cession n’est pas épuisée. Un vrai plancher cyclique s’accompagne généralement de la capitulation complète des mineurs marginaux, suivie d’une stabilisation des flux de minage. Cette phase ne semble pas encore achevée. Nous sommes sur le fil du rasoir : la variable décisive est la stabilisation des flux de trésorerie des mineurs vers les exchanges, mesurable via les indicateurs de Miner Position Index disponibles sur Glassnode.

Quatrième vecteur – Les ETF et les flux institutionnels : le signal manquant : L’innovation structurelle du cycle actuel par rapport aux précédents est l’existence des ETF Bitcoin spot aux États-Unis, approuvés début 2024, qui ont transformé la structure de la demande institutionnelle. Dans les cycles de 2018 et 2022, les planchers étaient essentiellement validés par l’accumulation des détenteurs long terme et des baleines on-chain ; aujourd’hui, la variable supplémentaire et déterminante est le comportement des flux ETF. Or, CryptoQuant note explicitement que les flux ETF n’ont pas encore retrouvé une stabilité : depuis janvier 2026, les ETF spot ont enregistré des sorties nettes significatives, les gestionnaires institutionnels réduisant leur exposition dans un environnement macro marqué par la corrélation croissante entre Bitcoin et les actifs risqués traditionnels. Armstrong lui-même reconnaît que Bitcoin est désormais « le nouvel or numérique » – mais l’or, lui, ne chute pas de 50 % depuis son sommet en moins de neuf mois. Cette corrélation avec les actifs risqués mine précisément la thèse du store of value qu’Armstrong défend. Comme nous l’analysisions concernant l’objectif de 150 000 $ de Bernstein et la faiblesse du retail dans le contexte de flux institutionnels instables, le retour des ETF en territoire de collecte nette positive est la condition sine qua non d’une reprise structurelle. Nous sommes sur le fil du rasoir : la variable décisive est le retour à des entrées nettes positives et soutenues dans les ETF Bitcoin spot américains sur au moins deux semaines consécutives.

Cinquième vecteur – Le précédent historique : similitudes et divergences avec 2018 et 2022 : Armstrong convoque l’histoire des cycles pour valider son appel, et l’analogie mérite d’être testée sérieusement. En 2018, Bitcoin avait chuté d’environ 84 % depuis son sommet de décembre 2017 avant d’établir son plancher à environ 3 200 $ en décembre 2018 ; en 2022, le drawdown depuis le sommet de novembre 2021 avait atteint environ 77 % avant le creux à 15 500 $ en novembre 2022. Le cycle actuel, avec un drawdown de 50 % depuis le sommet à 126 000 $, serait donc sensiblement moins sévère que les précédents – ce qui pourrait plaider pour une conclusion de cycle plus précoce. Mais la divergence structurelle est réelle : les deux cycles précédents se sont déroulés avant l’existence des ETF spot et avant la corrélation profonde entre Bitcoin et les marchés d’actions à grande capitalisation. Le niveau de 53 600 $ identifié par CryptoQuant comme zone de valeur historique représente un test différent : si Bitcoin devait atteindre ce niveau, ce serait un recul de 57 % depuis le sommet, ce qui resterait dans la fourchette historique mais exigerait que les acheteurs institutionnels via ETF absorbent une pression qui n’existait pas dans les cycles précédents. Nous sommes sur le fil du rasoir : la variable décisive est la capacité des ETF à jouer le rôle d’absorbeur de choc que les baleines on-chain jouaient dans les cycles antérieurs, un rôle qui n’a pas encore été testé dans des conditions de drawdown sévère.

Signal sectoriel – quand le PDG de la première plateforme d’échange crypto réglementée américaine déclare publiquement un plancher de prix à 60 000 $ au moment précis où les données on-chain identifient un niveau de valeur critique 12 % plus bas et des conditions de demande profondément négatives, c’est la crédibilité de la communication institutionnelle dans l’écosystème crypto et la protection des investisseurs retail qui entrent en phase de test structurel

L’ironie est mordante : Brian Armstrong dirige la plateforme qui a précisément construit sa proposition de valeur sur la transparence, la conformité réglementaire et la protection des investisseurs – et il publie un appel de plancher à 60 000 $ au moment où les métriques on-chain indépendantes pointent vers une zone de valeur à 53 600 $, soit un écart de 11 % entre sa déclaration publique et le niveau que les données objectives identifient comme le vrai test. Un investisseur retail qui aurait interprété la sortie d’Armstrong comme un signal d’entrée le 15 juin 2026, au cours d’environ 65 000 $ après le rebond post-Ormuz, serait exposé à un recul potentiel de 17 % si le prix devait tester la zone de prix réalisé à 53 600 $.

Les gagnants structurels dans ce schéma sont les acteurs institutionnels sophistiqués – fonds macro, desks prop trading, gestionnaires d’ETF – qui disposent des outils on-chain pour évaluer indépendamment les affirmations des dirigeants de l’industrie et qui peuvent ajuster leurs positions en conséquence. Les perdants structurels sont les investisseurs retail qui, sans accès aux mêmes outils analytiques ni à la même formation, peuvent interpréter la déclaration du PDG de Coinbase comme un signal d’achat validé par une autorité sectorielle. Cette asymétrie d’information – entre ce qu’Armstrong dit et ce que les données disent – est précisément le type de tension que les régulateurs américains, notamment la SEC, ont commencé à surveiller plus attentivement dans le contexte de l’encadrement des communications des dirigeants de plateformes cotées. Coinbase est une société cotée au Nasdaq : ses communications publiques sur les prix des actifs qu’elle distribue sont soumises à des standards de responsabilité que n’ont pas les influenceurs anonymes sur les réseaux sociaux.

Il convient cependant de nuancer : Armstrong a explicitement qualifié sa déclaration d’« intuition » et non de prévision, et sa vision long terme sur le cycle Bitcoin s’appuie sur un modèle analytique cohérent et documenté. Son signal sur la vigueur des segments dérivés, stablecoins et marchés de prédiction est factuellement exact et analytiquement pertinent. La question n’est donc pas de savoir si Armstrong ment – elle est de savoir si la communication d’un « instinct de plancher » par le PDG d’une plateforme d’échange constitue une forme de guidance de marché qui mérite d’être soumise aux mêmes standards de rigueur que toute autre déclaration d’un dirigeant d’entreprise cotée sur les perspectives de ses actifs sous-jacents. Nous sommes sur le fil du rasoir : la variable décisive est la capacité des investisseurs retail à distinguer entre conviction long terme structurellement fondée et appel tactique de plancher – une distinction que la communication d’Armstrong lui-même n’a pas suffisamment clarifiée.

Plancher confirmé ou test à venir : les trois scénarios qui s’affrontent sur la question centrale de savoir si Bitcoin a effectivement établi son creux cyclique à 59 743 $ ou si la zone de valeur à 53 600 $ constitue le véritable niveau de capitulation que le marché doit encore traverser

Scénario 1 – Validation du plancher à 60 000 $ (Probabilité estimée : 35 %) : Dans ce scénario, le bas à 59 743 $ du 5 juin 2026 constitue effectivement le creux cyclique, et la reprise amorcée après l’accord sur le détroit d’Ormuz marque le début d’une nouvelle phase haussière. Conditions d’activation : Les ETF spot américains reprennent des entrées nettes positives soutenues au-dessus de 300 millions de dollars par semaine sur un horizon de quatre semaines consécutives ; Bitcoin franchit et consolide au-dessus de la résistance clé à 68 000 $–70 000 $ avec des volumes en hausse ; le NUPL remonte au-dessus de 0,5, signalant que la majorité des détenteurs sont revenus en profit latent. Signal de confirmation : Clôture hebdomadaire au-dessus de 72 000 $ avec volume journalier moyen dépassant les niveaux d’avril 2026. Dans ce scénario, la déclaration d’Armstrong s’avère précise et l’analyse on-chain de CryptoQuant aura simplement identifié la borne basse d’une zone de valeur que le marché n’a pas eu besoin de visiter complètement.

Scénario 2 – Test de la zone de valeur à 53 600 $ avant reprise (Probabilité estimée : 45 % – le plus probable) : Dans ce scénario, le rebond actuel est un dead cat bounce alimenté par un catalyseur macro géopolitique ponctuel (Ormuz), et Bitcoin reprend sa trajectoire baissière pour tester le prix réalisé à 53 600 $, voire légèrement en dessous, avant d’établir un plancher durable. Conditions d’activation : Rejet à la résistance technique entre 66 100 $ et 66 300 $ identifiée par les analystes techniques ; retour des flux ETF en territoire négatif ; aggravation des conditions macro (hausse des taux réels, aversion au risque sur les marchés actions). Signal de confirmation : Cassure sous 63 000 $ avec volume, suivie d’une convergence des indicateurs de capitulation (SOPR sous 1 de manière prolongée, NUPL sous 0,25). Ce scénario implique une perte supplémentaire de l’ordre de 17 % depuis les niveaux actuels – une donnée que la communication d’Armstrong n’a pas intégrée dans son message public.

Scénario 3 – Extension baissière sous 53 600 $ vers 45 000 $–48 000 $ (Probabilité estimée : 20 %) : Ce scénario, le plus pessimiste, suppose que le cycle actuel diverge des précédents en profondeur de drawdown, dépassant les 60 % de recul depuis le sommet sous l’effet d’un choc macro exogène – récession américaine confirmée, effondrement des flux ETF, ou événement de crédit systémique dans le secteur crypto. Conditions d’activation : Comme nous l’analysisions concernant la thèse de Jack Mallers sur une crise de liquidité mondiale comme moteur des mouvements de prix Bitcoin, un choc de liquidité dollar global pourrait forcer des liquidations massives des positions institutionnelles long Bitcoin, y compris via les ETF. Signal de confirmation : Cassure sous le prix réalisé à 53 600 $ avec volume exceptionnel et sorties ETF dépassant 1 milliard de dollars par semaine sur deux semaines consécutives. Nous sommes sur le fil du rasoir : la variable pivot entre ces trois scénarios est le comportement des flux ETF spot américains dans les trois prochaines semaines – un retour aux entrées nettes oriente vers le scénario 1, une stabilisation vers le scénario 2, une accélération des sorties vers le scénario 3.

Ce que la contradiction entre la déclaration d’Armstrong et les données on-chain de CryptoQuant change concrètement pour les hodlers long terme, les traders actifs cherchant un point d’entrée, les investisseurs institutionnels exposés via ETF, et les investisseurs retail qui s’appuient sur les signaux des dirigeants sectoriels

• Hodlers long terme – La déclaration d’Armstrong confirme une vision que les holders partageaient déjà : dans une perspective 2030, le niveau d’entrée exact à l’intérieur d’une fourchette de 54 000 $–66 000 $ est secondaire par rapport à la conviction structurelle sur Bitcoin comme réserve de valeur. Le drawdown actuel de 50 % reste dans la norme historique des cycles post-halving. Recommandation pratique : si vous êtes déjà positionné et avez un horizon 3–5 ans, la déclaration d’Armstrong ne devrait pas modifier votre stratégie de conservation ; si vous envisagez d’accumuler, une stratégie de DCA (dollar-cost averaging) échelonnée entre les niveaux actuels et 53 000 $ est plus cohérente avec les données on-chain qu’un achat en bloc sur la foi du signal Armstrong.
• Traders actifs – La résistance technique identifiée entre 66 100 $ et 66 300 $ est le niveau critique à surveiller. Un rejet à ce niveau après le rebond post-Ormuz invaliderait la thèse du plancher confirmé et rouvrirait la voie vers 60 000 $ puis potentiellement 56 300 $. À surveiller : le volume lors d’un test de la résistance à 66 300 $ – un rejet avec volume fort est un signal short ; une cassure avec volume croissant est un signal de poursuite haussière.
• Investisseurs institutionnels via ETF – La non-stabilisation des flux ETF est le signal le plus préoccupant pour cette catégorie. Une accumulation institutionnelle avant confirmation de la reprise des flux expose les portefeuilles à un scénario de nouvelles sorties nettes qui amplifierait la pression baissière. Recommandation pratique : attendre deux semaines consécutives d’entrées nettes ETF positives avant d’augmenter l’exposition – la déclaration d’Armstrong n’est pas un substitut à cette confirmation de flux.
• Investisseurs retail – C’est pour ce segment que l’écart entre la communication d’Armstrong et les données on-chain est le plus risqué. Un retail qui interprète la déclaration du PDG de Coinbase comme un signal d’achat certifié par une autorité sectorielle s’expose à un drawdown additionnel potentiel de 15 %–20 % si le scénario 2 se matérialise. Recommandation pratique : croiser systématiquement les déclarations des dirigeants de l’industrie avec les données on-chain publiquement disponibles sur CryptoQuant ou Glassnode ; le niveau de 53 600 $ (prix réalisé) est le vrai niveau de support objectif à surveiller.

Note de prudence : la déclaration d’Armstrong, aussi bien intentionnée soit-elle, illustre le risque endémique d’asymétrie informationnelle dans les marchés crypto. Les dirigeants de plateformes ont un intérêt institutionnel évident – volumes de trading, valorisation de leur propre stock – à maintenir un sentiment positif sur le marché. Cela ne signifie pas qu’Armstrong ait tort sur le long terme ; cela signifie que son signal de court terme sur le plancher doit être évalué avec les mêmes outils critiques que tout autre signal de marché.

Les signaux clés à surveiller pour évaluer si le plancher Bitcoin à 59 743 $ du 5 juin 2026 sera validé ou invalidé dans les prochaines semaines – les six indicateurs déterminants

• Flux nets des ETF Bitcoin spot américains – (Source : Farside Investors) – actuellement instables avec des semaines de sorties nettes récentes ; Signal haussier si retour à des entrées nettes positives supérieures à 200 millions de dollars par semaine sur quatre semaines consécutives ; signal baissier si les sorties nettes hebdomadaires dépassent 500 millions de dollars au cours des deux prochaines semaines.
• NUPL (Net Unrealized Profit/Loss) – (Source : Glassnode) – actuellement en zone intermédiaire, sans avoir atteint le seuil de « peur » caractéristique des creux cycliques confirmés ; Signal haussier si remontée au-dessus de 0,5 (zone d’espoir/optimisme) ; signal baissier si descente sous 0,25 vers la zone de peur, indiquant que la capitulation n’est pas encore achevée.
• SOPR (Spent Output Profit Ratio) – (Source : Glassnode) – en dessous de 1 de manière intermittente, signalant que des pièces sont vendues en perte mais sans capitulation franche ; Signal haussier si retour durable au-dessus de 1 accompagné de volume croissant ; signal baissier si maintien sous 1 de manière prolongée avec accélération des volumes de vente.
• Résistance technique à 66 100 $–66 300 $ – (Source : analyses techniques agrégées, données de marché TradingView) – niveau identifié par les analystes comme zone de rejet potentiel post-rebond Ormuz ; Signal haussier si cassure franche au-dessus de 66 300 $ avec volume journalier supérieur à la moyenne sur vingt jours ; signal baissier si rejet avec bougie rouge de forte amplitude et volume supérieur à la moyenne.
• Miner Position Index (MPI) – (Source : CryptoQuant) – flux des wallets mineurs vers les exchanges non encore normalisés, indiquant une pression de vente résiduelle ; Signal haussier si le MPI descend sous 0 de manière prolongée, signalant que les mineurs ont cessé de liquider ; signal baissier si le MPI dépasse 2, indiquant une accélération des ventes de mineurs.
• Prix réalisé de Bitcoin à 53 600 $ – (Source : CryptoQuant) – zone de valeur historique représentant le coût moyen d’acquisition de l’ensemble des pièces en circulation ; Signal haussier si le prix spot reste au-dessus de ce niveau et que les tentatives de cassure sont rejetées avec volume d’achat ; signal baissier si cassure sous 53 600 $ avec clôture journalière confirmée, ce qui ouvrirait la voie vers des niveaux inférieurs non balisés par les cycles récents.

Perspectives 12–18 mois – entre la validation par les flux institutionnels d’une thèse de plancher cyclique que la rhétorique d’Armstrong a popularisée et le risque d’une extension baissière vers la zone de valeur on-chain à 53 600 $ que les données de CryptoQuant identifient comme le vrai test structurel du cycle actuel

Trajectoire haussière (probabilité estimée : 35 %) : Le bas à 59 743 $ est validé comme plancher cyclique par un retour soutenu des flux ETF et une consolidation au-dessus de 70 000 $ d’ici août 2026. Dans ce scénario, Bitcoin reprend une trajectoire haussière cyclique classique et teste les 90 000 $–100 000 $ d’ici fin 2026, avant de viser de nouveaux sommets historiques en 2027. Les conditions d’activation incluent une résolution favorable des tensions macro (politique monétaire accommodante de la Fed, stabilisation géopolitique) et un retour du retail via les ETF sous l’impulsion d’une narration de « deuxième chance » après le sommet à 126 000 $. La vision long terme d’Armstrong sur 2030 s’alignerait pleinement avec cette trajectoire.

Trajectoire centrale (probabilité estimée : 45 %) : Bitcoin teste la zone de valeur à 53 600 $–56 000 $ au cours des deux prochains mois, marquant une capitulation plus franche des détenteurs à court terme et des mineurs marginaux, avant d’établir un plancher durable qui sert de base à une reprise progressive en 2027. Dans ce scénario, la déclaration d’Armstrong s’avère prématurée de quelques mois mais structurellement juste dans son orientation long terme. Les investisseurs ayant acheté sur la foi de son signal en juin 2026 subiraient un drawdown temporaire avant de voir leur position se valoriser dans le cadre du cycle suivant.

Trajectoire baissière (probabilité estimée : 20 %) : Un choc macro exogène – recession américaine confirmée, événement de liquidité systémique, ou effondrement d’un acteur majeur de l’écosystème crypto – force une extension baissière sous 53 600 $ vers la zone des 45 000 $–48 000 $, représentant un drawdown de plus de 60 % depuis le sommet historique. Dans ce scénario, la déclaration d’Armstrong serait non seulement prématurée mais structurellement inexacte pour ce cycle, et la comparaison avec les cycles de 2018 et 2022 – qui avaient vu des drawdowns de 75 %–84 % – retrouverait toute sa pertinence.

Ce que la déclaration de Brian Armstrong du 15 juin 2026 révèle en dernière analyse – au-delà de la question factuelle de savoir si le plancher se situe à 59 743 $ ou à 53 600 $ – est une vérité structurelle sur la nature de l’information dans les marchés crypto : les dirigeants des grandes plateformes sont devenus des acteurs de la formation des prix au même titre que les analystes on-chain, les gestionnaires d’ETF et les banques d’investissement, avec cette différence fondamentale que leurs déclarations ne sont pas soumises aux mêmes obligations de documentation et de responsabilité que celles des acteurs régulés traditionnels. Un plancher déclaré par le PDG de Coinbase crée un ancrage psychologique chez des millions d’investisseurs retail qui suivent ses communications – et cet ancrage, indépendamment de sa validité on-chain, devient lui-même une donnée de marché qui influence les comportements d’achat et de vente. La vraie question que pose l’épisode Armstrong n’est donc pas de savoir qui a raison entre l’intuition du dirigeant et les métriques de CryptoQuant – les deux peuvent être simultanément vrais dans des horizons temporels différents – mais de savoir si le marché crypto a atteint une maturité institutionnelle suffisante pour que la communication des dirigeants sectoriels soit soumise aux mêmes standards de rigueur analytique que toute autre guidance de marché, ou si l’asymétrie entre celui qui parle et ceux qui écoutent reste le moteur non avoué de son fonctionnement.

L’alternative technologique : Pourquoi Bitcoin Hyper redéfinit les standards d’efficacité

Alors que le Bitcoin classique fait face à des débats cycliques complexes et à des goulots d’étranglement structurels — illustrés par la dépendance aux flux d’ETF et la capitulation récurrente des mineurs —, Bitcoin Hyper s’impose comme une réponse moderne et hautement performante. En optimisant l’architecture initiale de la blockchain, Bitcoin Hyper élimine les barrières de scalabilité grâce à une vitesse de transaction considérablement accrue et des frais de réseau minimes.

Cette robustesse technique en fait non seulement un outil idéal pour les micro-paiements du quotidien, mais aussi un refuge de choix pour les investisseurs en quête d’une utilité réelle et immédiate, déconnectée des seules spéculations institutionnelles. Là où le réseau historique s’essouffle sous le poids de sa propre infrastructure, Bitcoin Hyper incarne l’évolution naturelle et optimisée de la monnaie numérique.

Les crypto-actifs représentent un investissement risqué.

Sur le même sujet :

• Capitulation ou plancher : comment distinguer la peur extrême d’un vrai signal d’achat sur le marché crypto
• Bernstein vise 150 000 $ sur Bitcoin malgré la faiblesse du retail et les sorties ETF
• Jack Mallers et la thèse de la crise de liquidité mondiale comme moteur des prix Bitcoin

Cet article ne constitue pas un conseil en investissement. Les informations fournies ont un caractère exclusivement informatif et analytique. Tout investissement en cryptomonnaies comporte des risques significatifs de perte en capital. Consultez un conseiller financier qualifié avant toute décision d’investissement.