Le CIO de Bitwise prédit un prochain bull run plus lent et moins volatil

Rejoignez notre groupe Telegram pour rester au courant des dernières nouvelles crypto en direct.

Anatomie du signal – ce que la prédiction de Hougan révèle sur la mécanique du changement de cycle, sur la fracture entre investisseurs retail et institutionnels, sur la compétition de l’IA pour l’attention du capital, sur le rôle croissant des stablecoins et de la tokenisation comme vecteurs de substitution, et sur la remise en question du modèle quadriennal classique

Premier vecteur – la thèse centrale et ses présupposés : ce que Hougan dit, et ce qu’il ne dit pas

La prédiction de Hougan repose sur un diagnostic en apparence simple : l’attention des investisseurs s’est détournée de la crypto au profit de thèmes concurrents, notamment l’intelligence artificielle, et ce déplacement structurel de l’intérêt spéculatif implique mécaniquement un cycle haussier de moindre amplitude et de moindre volatilité. « Nous avons perdu l’attention des investisseurs au profit d’autres tendances chaudes, notamment, pour l’instant, l’IA. Je pense que le prochain bull run sera plus lent et moins volatil qu’auparavant », a-t-il déclaré – une formulation qui mérite d’être déconstruite avec soin.

Ce que cette thèse contient implicitement est tout aussi important que ce qu’elle énonce explicitement : Hougan postule que la volatilité des cycles crypto passés était en grande partie alimentée par le comportement du retail – acheteurs impulsifs, vendeurs paniques, sujets aux effets de momentum et aux narratives de type « get rich quick » – et que la montée en puissance des acteurs institutionnels (fonds, RIA, ETF) tend structurellement à lisser ces oscillations. Ce présupposé est largement partagé par BlackRock, Fidelity et Franklin Templeton, qui ont tous souligné dans leurs notes ETF que les flux tendent à devenir plus stables et orientés allocation stratégique à mesure que la base d’investisseurs se professionnalise.

Ce que la thèse ne dit pas, cependant, est tout aussi structurant : elle ne tient pas compte du fait que la volatilité est aussi une caractéristique intrinsèque d’un marché à liquidité fragmentée, où les effets de levier restent massifs et où les liquidations forcées peuvent déclencher des spirales indépendamment de la qualité de la base d’investisseurs. Réduire la volatilité future à une simple question de composition de l’actionnariat est une hypothèse réductrice – mais elle est cohérente avec la vision à long terme d’un gestionnaire d’actifs institutionnel dont le modèle économique dépend précisément de la normalisation de cette classe d’actifs.

Deuxième vecteur – la comparaison historique des cycles : ce que les données disent, ce que le modèle quadriennal cache

Les trois grands cycles haussiers précédents – 2013, 2017, 2021 – ont tous été caractérisés par des hausses multipliées par des facteurs allant de 10x à 100x en quelques mois, suivies de corrections de 70 à 90 % sur douze à dix-huit mois. Ces cycles étaient structurellement synchronisés avec le halving de Bitcoin, qui réduit mécaniquement l’offre nouvelle de moitié tous les quatre ans et crée une pression haussière sur le prix si la demande reste constante ou croît.

La question que pose implicitement Hougan – et qu’il a formulée plus directement ailleurs en affirmant que « le cycle de quatre ans est mort » – est celle de la persistance de ce mécanisme dans un marché où la demande est désormais en partie captée par des ETF à flux continus plutôt que par des achats retail épisodiques. Si les flux institutionnels se comportent comme une demande de fond stable plutôt que comme une demande spéculative intermittente, l’effet du halving sur le prix serait naturellement amorti – non pas annulé, mais étalé dans le temps. Plusieurs analystes on-chain contestent cette thèse, notant que les métriques de valorisation post-halving comme le ratio MVRV ou les HODL waves continuent d’afficher des patterns cycliques proches des précédents cycles, même si l’amplitude semble effectivement plus faible.

Comme nous l’analysisions concernant l’analyse de Bernstein sur les cycles Bitcoin et le comportement des investisseurs particuliers, la question de savoir si le retail reviendra en force lors du prochain cycle – ou s’il a définitivement migré vers d’autres actifs spéculatifs – est centrale pour évaluer l’amplitude potentielle de la prochaine phase haussière. Un cycle sans retail est un cycle institutionnel : plus lent, plus profond, moins spectaculaire.

Troisième vecteur – la compétition de l’IA pour l’attention du capital : un rival structurel ou une distraction temporaire ?

L’argument de Hougan selon lequel l’IA a « capturé » l’attention des investisseurs au détriment de la crypto mérite une analyse séparée, car il mêle deux phénomènes distincts : la compétition pour l’attention spéculative du retail – qui se déplace effectivement vers les valeurs tech IA en bourse, les agents autonomes, les modèles d’abonnement – et la compétition pour les flux institutionnels, où IA et crypto ne s’adressent pas aux mêmes véhicules d’investissement ni aux mêmes mandats.

Comme nous l’analysisions concernant le rapport de Bernstein documentant le ralentissement des flux Bitcoin en 2026 et la migration des investisseurs vers l’IA, les ETF spot Bitcoin ont enregistré des sorties nettes depuis janvier 2026, alors que les fonds thématiques IA affichaient des entrées records – une corrélation inverse qui matérialise concrètement la concurrence pour l’allocation de capital. Cette réorientation n’est pas nécessairement permanente : les cycles de narration sur les marchés financiers ont tendance à se succéder plutôt qu’à se substituer définitivement.

La dimension que Hougan ne développe pas suffisamment est la convergence potentielle entre IA et crypto – les agents IA on-chain, les micro-paiements via stablecoins, les modèles de gouvernance tokenisés – qui pourrait transformer la concurrence actuelle en complémentarité lors du prochain cycle. Si l’IA devient le moteur d’usage des rails de paiement crypto, la « perte d’attention » au profit de l’IA pourrait se transformer en catalyseur indirect d’adoption.

Quatrième vecteur – la montée des stablecoins et de la tokenisation : signal de maturité ou signe de défiance envers le risque pur ?

Le fait que les stablecoins aient atteint une capitalisation record de 322 milliards de dollars – dépassant les réserves de change de 95 pays, selon les données compilées dans l’interview – en pleine période de baisse du marché n’est pas anodin. Hougan l’interprète comme un signal de maturité : « En période de marché baissier, avec des doutes qui tourbillonnent, il leur est plus facile d’atteindre quelque chose de tangible. Les stablecoins et la tokenisation sont plus tangibles et ‘réels’ pour la plupart des gens que le bitcoin ». Cette lecture est cohérente, mais elle contient une ambiguïté structurelle importante.

La croissance des stablecoins peut être lue simultanément comme un signal haussier – elle indique que du capital reste dans l’écosystème crypto plutôt que de migrer vers les marchés traditionnels – et comme un signal de prudence : ce capital ne prend pas de risque directionnel sur des actifs volatils, il stationne dans des instruments à rendement stable ou quasi-nul. Les projections de Citi portant la capitalisation des stablecoins à 4 000 milliards de dollars d’ici 2030 sont encore plus révélatrices : si ces projections se réalisent, les stablecoins représenteraient à eux seuls une infrastructure financière parallèle d’une taille comparable à plusieurs banques centrales majeures – un fait qui intéresse davantage les régulateurs et les gérants obligataires que les spéculateurs crypto traditionnels.

Les volumes de futures sur actifs réels tokenisés (RWA) ayant progressé de 10,4 % en mai pour atteindre un nouveau record absolu – dans un contexte où les volumes globaux d’échanges atteignaient leur plus bas niveau depuis septembre 2024 – illustrent cette bifurcation : le marché se déplace vers des instruments crypto adossés à des actifs tangibles, laissant les actifs purement spéculatifs dans une phase de faible activité. La blockchain Stellar et son jeton natif XLM, associés à l’infrastructure de tokenisation, ont d’ailleurs surperformé l’ensemble du marché avec une hausse de 8,9 % depuis le début de l’année – une anomalie dans un marché globalement baissier qui reflète précisément cette réallocation sectorielle.

Cinquième vecteur – le conflit d’intérêts institutionnel et la crédibilité de la thèse

Toute analyse de la prédiction de Hougan serait incomplète sans un examen de la position de Bitwise dans l’écosystème. En tant que gestionnaire d’actifs dont les produits incluent des ETF Bitcoin, des fonds thématiques crypto et des produits d’investissement institutionnels, Bitwise a un intérêt évident à maintenir un discours haussier à long terme – même modéré – sur les marchés crypto. La prédiction d’un bull run « plus lent et moins volatil » est, de ce point de vue, une posture rhétorique habile : elle évite le sensationnalisme tout en maintenant le cadre haussier qui justifie l’existence même de ses produits.

Cela ne signifie pas que la thèse est fausse – mais cela implique qu’elle doit être évaluée avec un coefficient de prudence supplémentaire. Hougan lui-même admet une incertitude significative sur le timing et le niveau du plancher actuel : « J’ai moins de certitude sur comment, quand ou si le marché a atteint son plancher. Je pense que nous devons attendre de voir comment le cycle de quatre ans se déroule ». Cette humilité tactique contraste avec la conviction stratégique exprimée par ailleurs – et c’est précisément dans cet écart entre certitude de long terme et incertitude de court terme que réside l’ambiguïté caractéristique du discours institutionnel sur la crypto.

Comme nous l’analysisions concernant l’analyse du sentiment de marché en phase de peur extrême et de capitalisation, les prises de position institutionnelles bullish en période de baisse marquée servent autant à rassurer les clients existants qu’à attirer de nouveaux investisseurs – une fonction communicationnelle qui doit être distinguée de l’analyse pure.

Signal sectoriel : quand le CIO d’un des plus grands gestionnaires d’actifs crypto institutionnels prédit un cycle haussier structurellement amorti, c’est l’ensemble de l’écosystème fondé sur la volatilité – des traders actifs aux émetteurs de produits dérivés, en passant par les influenceurs de cycle – qui entre en phase de test de pertinence dont l’issue redéfinira la proposition de valeur même de la crypto pour la décennie à venir

L’ironie est mordante : au moment précis où la crypto atteint son niveau d’intégration institutionnelle le plus élevé de son histoire – ETF spot approuvés, stablecoins à 322 milliards, tokenisation des actifs réels en croissance structurelle, grandes banques comme Fidelity rejoignant la course à la gestion des réserves de stablecoins -, la promesse qui avait attiré des millions d’investisseurs retail dans l’écosystème – la possibilité de multiplier son capital par dix ou vingt en quelques mois – est précisément ce que cette institutionnalisation est en train d’éroder. La classe d’actifs devient plus sûre, plus accessible, plus respectable – et potentiellement moins rentable pour les investisseurs non-professionnels qui avaient misé sur son caractère explosif.

Les gagnants structurels de ce scénario sont clairement identifiables : les gestionnaires d’actifs institutionnels comme Bitwise, BlackRock ou Fidelity dont les modèles économiques reposent sur des flux stables et des frais de gestion récurrents plutôt que sur la performance absolue ; les émetteurs de stablecoins et les infrastructures de tokenisation comme Stellar dont la valeur est décorrélée de la volatilité des actifs spéculatifs ; les régulateurs qui voient dans cette normalisation une opportunité d’intégrer la crypto dans le cadre prudentiel existant sans friction excessive.

Les perdants structurels sont tout aussi identifiables : les exchanges dérivés dont les revenus dépendent des volumes de trading et de la volatilité implicite – volumes qui ont atteint leur plus bas niveau depuis septembre 2024 en mai 2026 -, les gestionnaires de fonds alternatifs crypto spécialisés dans les stratégies long/short à haute fréquence, et plus fondamentalement l’ensemble des narratives de « cycle » – altcoins, memecoins, DeFi spéculative – dont l’existence dépendait de la succession de phases d’euphorie retail alimentées par des hausses paraboliques de Bitcoin.

Un bull run amorti, un retour à la normale ou une déception durable – que signifie concrètement la prédiction de Hougan pour les investisseurs qui attendent le prochain cycle depuis le sommet d’octobre 2025 ?

Scénario 1 – Trajectoire institutionnelle confirmée (Probabilité estimée : 40 %)

Conditions d’activation : adoption législative des stablecoins aux États-Unis d’ici fin 2026, reprise des flux nets positifs dans les ETF spot Bitcoin sur au moins trois trimestres consécutifs, maintien de la croissance des volumes RWA au-dessus de 10 % mensuels, absence de choc macroéconomique majeur (récession, resserrement monétaire agressif).

Dans ce scénario, le bull run se déroule conformément à la vision de Hougan : Bitcoin progresse régulièrement vers de nouveaux sommets historiques sur une période de dix-huit à vingt-quatre mois, atteignant potentiellement les 200 000 à 300 000 dollars sans les phases paraboliques des cycles précédents ; les altcoins à utilité réelle (tokenisation, stablecoins, infrastructure) surperforment ; les memecoins et actifs purement spéculatifs stagnent ou déclinent. Signaux de confirmation : MVRV stable sous 3,5 au sommet de cycle, dominance Bitcoin au-dessus de 55 % tout au long de la phase haussière, entrées ETF mensuelles supérieures à 2 milliards de dollars sur six mois consécutifs.

Scénario 2 – Cycle hybride : phase institutionnelle suivie d’un pic spéculatif (Probabilité estimée : 45 %)

Conditions d’activation : confirmation d’un plancher de cycle au cours du second semestre 2026, retour progressif du retail via les applications mobiles et les ETF grand public, narrative IA-crypto qui converge et crée un effet de halo spéculatif, environnement macro accommodant (baisse des taux, liquidité abondante).

Dans ce scénario, le bull run commence lentement et institutionnellement – validant partiellement la thèse de Hougan – avant d’être amplifié par un retour du retail lors du franchissement de niveaux psychologiques clés (100 000 dollars, puis 150 000 dollars). La volatilité reste inférieure aux cycles 2017 et 2021 mais supérieure aux prévisions de Hougan ; Bitcoin atteint potentiellement 300 000 à 500 000 dollars au pic, avec une phase finale parabolique avant une correction sévère. Signaux de confirmation : rebond des volumes d’échanges au-dessus de 6 000 milliards de dollars mensuels, MVRV dépassant 4 au pic, hausse de la dominance des altcoins spéculatifs en phase terminale du cycle.

Scénario 3 – Déception structurelle : cycle avorté par un choc exogène (Probabilité estimée : 15 %)

Conditions d’activation : choc macroéconomique majeur (récession américaine prononcée, crise de liquidité bancaire), durcissement réglementaire inattendu sur les stablecoins ou les ETF, incident systémique de grande ampleur dans l’écosystème DeFi ou chez un grand custodian institutionnel, accélération durable de la migration du capital vers l’IA au détriment de tout actif crypto.

Dans ce scénario, Bitcoin ne parvient pas à franchir son précédent sommet historique dans le cycle actuel ; la narrativité du « cycle de quatre ans » est définitivement remise en cause, mais pas de la manière anticipée par Hougan – non pas parce que le marché est devenu institutionnellement mature, mais parce qu’un choc externe a brisé la dynamique de reprise avant qu’elle n’atteigne sa pleine expression. Signaux de confirmation : sorties nettes des ETF Bitcoin supérieures à 500 millions de dollars mensuels pendant plus de six mois consécutifs, dominance des stablecoins dans l’écosystème dépassant 30 % de la capitalisation totale, MVRV restant sous 1,5 pendant plus de douze mois.

Ce que la vision de Hougan change concrètement pour les hodlers long terme, les traders actifs en quête de timing, les investisseurs institutionnels exposés via ETF, et les détenteurs d’altcoins qui attendent un retour des rotations spéculatives de cycle

• Hodlers long terme – La prédiction d’un Bitcoin au-dessus de 1 million de dollars dans les dix ans, couplée à la thèse d’un cycle plus lent, suggère une stratégie d’accumulation progressive plutôt que de timing agressif. La patience est récompensée ; la précipitation tactique est potentiellement pénalisante si le plancher n’est pas encore formé. L’horizon temporel décennal est la grille de lecture pertinente, pas les oscillations trimestrielles.
• Traders actifs – Un cycle moins volatil implique mécaniquement une compression des opportunités de profit à court terme – les spreads se réduisent, les fausses cassures se multiplient, les stratégies mean-reversion deviennent moins fiables. Les traders devront probablement adapter leurs modèles à des mouvements plus lents et des niveaux de support/résistance plus respectés. La montée des volumes RWA et des futures stablecoins offre des alternatives sectorielles intéressantes.
• Investisseurs institutionnels via ETF – La thèse de Hougan est une validation implicite du modèle ETF comme vecteur d’exposition optimal dans un cycle institutionnalisé : des flux réguliers, des frais maîtrisés, une exposition sans gestion des risques de custody. La reprise des flux nets dans les ETF spot sera le premier signal tangible que le cycle institutionnel décrit par Hougan est effectivement en cours.
• Détenteurs d’altcoins spéculatifs – C’est la catégorie pour laquelle le diagnostic de Hougan est le plus inconfortable. Un cycle dominé par les institutionnels et les RWA laisse peu de place aux rotations altcoins qui avaient défini les cycles 2017 et 2021. Les actifs à utilité réelle et à adoption mesurable survivront et prospéreront ; les actifs purement narratifs ou memétiques pourraient ne jamais retrouver leurs sommets précédents dans ce cycle.

Note de prudence : Les prévisions de Matt Hougan, aussi étayées soient-elles par l’analyse institutionnelle, restent des opinions prospectives exprimées par un acteur dont les produits financiers sont directement corrélés à la performance du marché crypto. Aucune prédiction de cycle ne constitue une garantie de rendement. La diversification et la gestion du risque restent des impératifs absolus, indépendamment de l’horizon temporel retenu.

Les signaux clés à surveiller pour évaluer si la thèse d’un bull run institutionnel plus lent se confirme ou se dément dans les prochains mois – les sept indicateurs déterminants

• Flux nets hebdomadaires des ETF Bitcoin spot (source : Bloomberg ETF Analytics, Farside Investors) – actuellement négatifs depuis le début 2026. Signal haussier si les entrées nettes mensuelles dépassent 1 milliard de dollars pendant trois mois consécutifs ; signal baissier si les sorties nettes persistent au-delà du troisième trimestre 2026.
• Ratio MVRV de Bitcoin (source : Glassnode) – indicateur de valorisation relative du prix spot par rapport au coût moyen d’acquisition du marché. Signal haussier si le MVRV repasse au-dessus de 1,5 et s’y maintient ; signal baissier si il reste sous 1,2 pendant plus de six mois, signalant une capitulation prolongée sans reprise de demande.
• Capitalisation totale des stablecoins (source : DefiLlama, CoinGecko) – actuellement à 322 milliards de dollars, record historique. Signal haussier si la capitalisation dépasse 400 milliards avant fin 2026, indiquant un afflux de capital dans l’écosystème ; signal baissier si la croissance stagne sous 330 milliards, suggérant que le capital stationne sans se redéployer vers des actifs à risque.
• Volumes mensuels de futures RWA (source : The Block Research) – en hausse de 10,4 % en mai, record absolu. Signal haussier si la croissance mensuelle reste supérieure à 8 % pendant trois mois consécutifs, confirmant la thèse de substitution institutionnelle ; signal baissier si les volumes reculent sous le niveau de mars 2026, signalant que la tendance RWA était transitoire.
• Avancement législatif du GENIUS Act (loi stablecoins) (source : Congress.gov, presse financière spécialisée) – en cours d’examen au Sénat américain. Signal haussier si le texte est adopté avec un cadre favorable à l’innovation d’ici fin 2026 ; signal baissier si le projet est bloqué, amendé de manière restrictive ou rejeté, ce qui freinerait la croissance structurelle des stablecoins.
• Dominance Bitcoin (source : TradingView, CoinMarketCap) – actuellement au-dessus de 55 %. Signal haussier si elle reste stable entre 50 et 60 % tout au long de la phase haussière, confirmant un cycle institutionnel Bitcoin-centrique ; signal baissier pour la thèse de Hougan si elle s’effondre sous 45 %, ce qui indiquerait un retour des rotations altcoins spéculatives incompatibles avec son scénario de cycle mature.
• Volumes agrégés mensuels d’échanges crypto (source : The Block, CryptoCompare) – actuellement à 4 410 milliards de dollars, plus bas depuis septembre 2024. Signal haussier si les volumes remontent au-dessus de 6 000 milliards sur deux mois consécutifs, signalant un retour d’activité ; signal baissier si ils descendent sous 4 000 milliards, indiquant une atrophie structurelle de la liquidité de marché.

Perspectives 12–24 mois – entre normalisation institutionnelle douce et résurgence spéculative résiduelle, quel visage prendra le prochain sommet de cycle Bitcoin ?

Trajectoire haussière (Probabilité estimée : 35 %) : adoption réglementaire des stablecoins, reprise des flux ETF, convergence IA-crypto ; Bitcoin atteint 300 000 à 500 000 dollars d’ici fin 2027, dans un cycle plus long mais d’amplitude comparable aux précédents en termes de multiplication du prix depuis le plancher actuel. Les stablecoins atteignent 600 à 800 milliards de capitalisation, validant partiellement les projections de Citi en avance sur le calendrier.

Trajectoire centrale (Probabilité estimée : 45 %) : le cycle se déroule conformément à la thèse de Hougan – lent, institutionnel, avec un pic de Bitcoin entre 200 000 et 350 000 dollars atteint sur dix-huit à vingt-quatre mois ; la volatilité reste inférieure aux cycles précédents ; les stablecoins et les RWA continuent de croître structurellement ; le retail participe marginalement, sans provoquer de phase parabolique. Ce scénario est cohérent avec les projections internes de Bitwise qui avaient évoqué un dépassement des 200 000 dollars comme objectif de cycle.

Trajectoire baissière (Probabilité estimée : 20 %) : choc macroéconomique ou réglementaire qui brise la dynamique de reprise ; Bitcoin reste sous son précédent sommet pendant encore dix-huit mois ; le marché entre dans une phase de restructuration prolongée où le modèle de cycle quadriennal est abandonné non pas parce qu’il est remplacé par un cycle institutionnel mature, mais parce qu’il est brisé par des forces exogènes. Ce scénario invalide à la fois le discours haussier institutionnel et la structure cyclique traditionnelle.

Ce que la prédiction de Matt Hougan révèle en dernière analyse – au-delà de la tactique communicationnelle d’un gestionnaire d’actifs qui doit simultanément maintenir la confiance de ses clients actuels et attirer de nouveaux capitaux dans un marché en baisse, et au-delà même de la question de savoir si le prochain bull run sera spectaculaire ou mesuré – est une vérité structurelle sur la nature des transformations de classe d’actifs au moment précis où elles passent de la marginalité spéculative à l’intégration institutionnelle : toute classe d’actifs qui s’institutionnalise perd nécessairement les caractéristiques qui avaient rendu possible ses premiers rendements extraordinaires, non pas parce que sa valeur fondamentale diminue, mais parce que l’arbitrage entre information, accès et liquidité – qui avait permis aux premiers entrants de capturer des gains disproportionnés – se résorbe à mesure que le marché gagne en efficience, en profondeur et en réglementation ; la crypto est en train de vivre, avec une accélération propre à son écosystème décentralisé et à sa liquidité continue, ce que les marchés obligataires ont vécu dans les années 1980, ce que les marchés actions émergents ont vécu dans les années 1990 et ce que les commodities ont vécu dans les années 2000 – un passage obligé qui ne détruit pas la valeur mais la redistribue depuis les preneurs de risque précoces vers les allocateurs stratégiques de long terme, depuis les traders de momentum vers les gestionnaires de flux institutionnels, depuis la volatilité comme source de profit vers la volatilité comme risque à gérer ; et dans ce contexte, la prédiction de Hougan – aussi partielle et intéressée qu’elle soit – capture quelque chose de profondément vrai sur la direction de voyage de l’écosystème, même si elle sous-estime peut-être la résilience des forces spéculatives qui ont fait la réputation et la fascination de cette classe d’actifs depuis son origine.

Bitcoin Hyper : La réponse agile à l’institutionnalisation et à la perte de volatilité

Alors que le marché s’interroge sur la mutation des cycles traditionnels et redoute un étouffement de la volatilité sous le poids de la finance institutionnelle, une alternative capte l’attention des investisseurs en quête de performance pure. Bitcoin Hyper émerge précisément comme la solution de rupture face à ce ralentissement structurel évoqué par Matt Hougan. En s’affranchissant des lourdeurs du réseau historique tout en conservant l’essence décentralisée de la crypto, Bitcoin Hyper réintroduit l’efficacité et le dynamisme là où les géants de Wall Street imposent leur inertie. Avec des vitesses de transaction instantanées et un coût d’utilisation dérisoire, ce protocole ne subit pas la concurrence de l’intelligence artificielle ou des stablecoins : il les intègre comme des opportunités technologiques pour maximiser sa scalabilité. Tandis que le Bitcoin classique s’institutionnalise au prix de sa nature explosive, Bitcoin Hyper préserve l’agilité indispensable au commerce de demain et se positionne comme le véritable moteur de croissance pour les cycles à venir.

Les crypto-actifs représentent un investissement risqué.

Sur le même sujet :

• Bernstein fixe un objectif à 150 000 $ pour Bitcoin malgré la faiblesse du retail
• Marché crypto en peur extrême : capitalisation et recherche du plancher
• Bernstein : les flux Bitcoin ralentissent en 2026, les investisseurs regardent vers l’IA

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement. Les crypto-actifs sont des instruments financiers hautement volatils et spéculatifs. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Tout investissement dans les crypto-actifs comporte un risque de perte totale du capital investi. Consultez un conseiller financier agréé avant toute décision d’investissement.