Sani, de TimechainIndex, a récemment révélé les informations concernant tous les wallets institutionnels liés à l’exchange Coinbase. Un hack de Coinbase pourrait être catastrophique.
Un hack Coinbase serait catastrophique
Sani, un expert dans le suivi d’adresses on-chain de TimechainIndex, a récemment révélé toutes les institutions utilisant Coinbase pour garder leurs BTC. Le document montre que Coinbase possèderait plus de 2 millions de Bitcoin sous gestion. Au cours actuel, cela représente plus de 112 milliards de dollars.
Dans ce contexte, Sani déclare : “personne n’est prêt pour le plus gros hack de l’histoire.” Alors est-ce possible ? Est-ce que Coinbase pourrait être le prochain FTX ?
Pour rappel, Sam Banman-Fried était la cause de l’effondrement de son empire. Il semblerait qu’il utilisait les fonds des utilisateurs de l’exchanges pour trader le marché, entre autres. Au final, la chute de FTX a été provoquée par son équipe désignée comme “incompétente” par l’équipe qui a repris les rênes.
Récemment, un autre exemple est venu frapper l’Inde. Nous avions rapporté l’enquête de Truth Labs sur le hack du plus gros exchange indien WazirX. Là aussi, il paraîtrait que le hack soit un “inside job”.
Coinbase pourrait alors subir le même sort. Le plus grand risque, selon Sani, est un nouvel inside job :
“Tu as oublié un inside job, ce qui est le moyen le plus probable.”répond Sani à un utilisateur sur X.
En effet, le hack d’un point de vue technique semble presque impossible. Toutefois, Coinbase utiliserait uniquement 13 wallet en multisig sur 52 au total. Selon Sani, “ce sont principalement des portefeuilles à signature unique.”
Pourquoi tant d’institutions leur font confiance ?
La question est alors de comprendre pourquoi tant d’institutions leur font confiance si elles connaissent ce danger ?
Selon Sani, c’est justement parce que Coinbase est la seule entreprise prête à prendre ce risque phénoménale :
“Il n’y a pas beaucoup de grands dépositaires, je suppose que Coinbase et Fidelity sont les seuls à pouvoir gérer autant de risques.
Ils le savent tous, mais il n’y a pas beaucoup de dépositaires capables de gérer autant de risques aux États-Unis.”
En effet, nous pouvons apercevoir Tesla ou MicroStrategy en entreprises. Mais également, ce qui est plus surprenant, les sociétés de minage comme MARA ou encore Hut8. Nous pouvons également apercevoir Revolut ou la plupart des détenteurs de ETF Bitcoin dont BlackRock.
Les conséquences pour le Bitcoin pourraient alors être terribles. BIen plus que celles du hack de FTX. Un tel montant de BTC représente près de 15% de l’offre totale en circulation.
De plus, le hack ne serait pas apprécié des géants comme BlackRock. Selon Sani, ils pourraient alors faire un hard fork de Bitcoin pour ne pas subir les contrecoups de ce scénario catastrophe :
“Un hack qui « forcera » un hard fork et une séparation de chaîne est définitivement une possibilité, Blackrock BTC est déjà sur la table.”
Selon Sani, Brian Armstrong, fondateur de Coinbase, aurait directement accès à tous ces comptes, à cette centaine de milliards de dollars. Alors si Brian possède ce droit, qui d’autres y a accès également ? L’humain est le “point d’échec”, le point sensible de cet exchange qui apparaît comme un château de cartes.
De plus, les faits historiques ne laissent pas indifférents. Un utilisateur rappelle que Coinbase a déjà interrompu leurs retraits :
“Je doute que Coinbase ait autant de Bitcoin dans ses réserves. Vous vous souvenez quand le Bitcoin est passé à 60 000 ? Coinbase est tombé en panne et l’a masqué comme une “maintenance d’urgence” alors qu’en réalité, ils n’ont tout simplement pas la liquidité nécessaire pour toutes les transactions en cours.”
Coinbase possède vraiment nos Bitcoins ? Fonctionnent-ils comme SBF ou comme les banques qui utilisent nos fonds pour faire encore plus d’argent. Pour Sani, cela ne fait aucuns doutes, Coinbase ne possède jamais totalement nos BTC :
“Le crash de Coinbase qui s’est produit à plusieurs reprises était intentionnel et non un problème de liquidité.”
Pour conclure, des utilisateurs rappellent l’importance de l’auto garde dans la crypto. Not your keys, not your coin. Car posséder ces actifs sur un exchange centralisé comportera toujours un risque :
“Détenir des ETF vous expose également à de grosses pertes, Il vaut mieux tout conserver dans un cold storage et en garde personnelle.”
Source : Sani.
Sur le même sujet :
Partager
Charles Ledoux
